I See What You Mean, otherwise affectionately known as The Big Blue Bear, is a Denver public art installation by artist Lawrence Argent. Installed outside the Colorado Convention Center, it peers inside at both locals and tourists alike. Here’s to hoping the the big blue bear someday finds what it’s looking for!
Szóval a globálvórming egyik legnagyobb sajtómecénása, a NY Times közli, hogy mégse gyorsul a melegedés a széngonoxid koncentráció növekedésével, és nemhogy előre nem jelezték ezt a “klímatudósok”, de most, hogy 15 éve ez a helyzet (ez még időjárás btw, 30 évtől mondjuk, hogy klíma), se bírják megmagyarázni.
Erre mondtam már lassan 10 éve, hogy az ENSZ klímarettegtető programjai (IPCC legelsősorban, de van még jópár) helyett jó lenne a légkörfizikával gyötrődni, mert a suta korrelációszámítgatások nettó vajákolások. És hát itt vagyunk, hogy nagyon nem stimmolnak a modellek, de aki erről beszélni mer, az jó esetben klímaszkeptikus, rosszabb esetben egyenesen klímatagadó lesz a művelt, nyitott és tudományos progresszív térfélen. Mondjuk nekem már mindegy, de a NY Timesért azért izgulok. Hogy ne is menjünk messzire, mi van a Krugmannal? Először editorialban ment neki Obamának a lap, most meg a globálvórmingba rúgott egyet. Mi lesz a következő?
Hát érdekes értelmezés, hogy “rúgott egyet a globálvórmingba”. Szerintem pusztán annyi történt, hogy objektíven leírja a jelenlegi a helyzetet, tehát azt, hogy a felszíni melegedés üteme az elmúlt 15 évben lassabb volt, mint az azt megelőző 20 évben (ez így együtt ugye asszem megvan 30). Amire egyébként fel is hoz lehetséges magyarázatokat (a felszín helyett a melegedés az óceánok mélyén jelentkezik), amit persze még nem állít tutira, de egyre több kutatás ezt erősíti meg. Mindemellett párhuzamba állítja az elmúlt évtizedet az 50-es 70-es évek közötti időszakkal, amikor szintén jelentősen lassult a felmelegedés, hogy aztán extrém módon induljon be újra. A korszakok között pedig lehet találni egyezéseket (akkor a fejlett nyugat most Kína durva légszennyező erőműveinek a szerepe, pl.). És akkor még két idézet a cikkből:
“We certainly cannot conclude, as some people want to, that carbon dioxide is not actually a greenhouse gas. More than a century of research thoroughly disproves that claim.”
“As you might imagine, those dismissive of climate-change concerns have made much of this warming plateau. They typically argue that “global warming stopped 15 years ago” or some similar statement, and then assert that this disproves the whole notion that greenhouse gases are causing warming.”
Bizony. Jó nagyot rúgott bele.
Az “objektíven leírja a jelenlegi helyzet” bizony egy jó nagy rúgás a globálvórmingba, pláne a NYTimestól, ahol az egyszem (és messze nem makulátlan, de az intellektuális tisztességre látnivalóan törekvő) Andy Revkinen kívűl (aki ráaádásul sosem volt staff, hanem egy blogocskát kapott), csak rémisztgető, vudu baromságokat beszélő, elborult cikkek jöttek le.
Idézeteiddel meg nehéz mit kezdeni, én eléggé olvasottnak tartom magam a témában, de nem ismerek olyan véleményt, hogy a széngonoxid nem okoz üvegházhatást. Az meg, hogy megállt-e a gw, attól függ, hogy merre fésüljük a hőmérsékletadatokat kinyilatkoztatás előtt. És bizony, lehet arra is fésülni.
Én nem erről beszéltem, hanem arról a groupthink trójai falóról, amit harmad- és negyedvonalbeli tudóskámékból faragott az ENSZ és ők mondják meg vagy 15-en, hogy mi a helyzet itt a hőmérséklettel, és a fél világ ennek alapján hoz a napi életünket vastagon befolyásoló döntéseket, aztán alapvető dolgokat nem tudnak sem előrejelezni, sem megmagyarázni, valamint hogy mekkora szám, hogy a NYTImes ezt az ismert jelenséget le meri írni.
Szavam járása szerint: belerúgott a globálvórmingba.
Hát igen, hogy merre fésüljük az elég fontos, ahogy ő is írja a kritikusok pl előszeretettel választják kiindulópontjuknak az 1998-as évet, ami az El Nino miatt kirívóan meleg volt. Na de a lényeg persze, hogy a cikk objektív igen, ez az én szememben nem nagy rúgás a climate change elméletbe, de persze az tény, hogy a faékszerű egyszerűsítés az pro és kontra jellemző a témában. De én azért bele szoktam még futni ilyen hangvételű cikkekbe, persze nem ilyen méretű lapban, minit az NYTimes.
Szóval a globálvórming egyik legnagyobb sajtómecénása, a NY Times közli, hogy mégse gyorsul a melegedés a széngonoxid koncentráció növekedésével, és nemhogy előre nem jelezték ezt a “klímatudósok”, de most, hogy 15 éve ez a helyzet (ez még időjárás btw, 30 évtől mondjuk, hogy klíma), se bírják megmagyarázni.
Erre mondtam már lassan 10 éve, hogy az ENSZ klímarettegtető programjai (IPCC legelsősorban, de van még jópár) helyett jó lenne a légkörfizikával gyötrődni, mert a suta korrelációszámítgatások nettó vajákolások. És hát itt vagyunk, hogy nagyon nem stimmolnak a modellek, de aki erről beszélni mer, az jó esetben klímaszkeptikus, rosszabb esetben egyenesen klímatagadó lesz a művelt, nyitott és tudományos progresszív térfélen. Mondjuk nekem már mindegy, de a NY Timesért azért izgulok. Hogy ne is menjünk messzire, mi van a Krugmannal? Először editorialban ment neki Obamának a lap, most meg a globálvórmingba rúgott egyet. Mi lesz a következő?
Hát érdekes értelmezés, hogy “rúgott egyet a globálvórmingba”. Szerintem pusztán annyi történt, hogy objektíven leírja a jelenlegi a helyzetet, tehát azt, hogy a felszíni melegedés üteme az elmúlt 15 évben lassabb volt, mint az azt megelőző 20 évben (ez így együtt ugye asszem megvan 30). Amire egyébként fel is hoz lehetséges magyarázatokat (a felszín helyett a melegedés az óceánok mélyén jelentkezik), amit persze még nem állít tutira, de egyre több kutatás ezt erősíti meg. Mindemellett párhuzamba állítja az elmúlt évtizedet az 50-es 70-es évek közötti időszakkal, amikor szintén jelentősen lassult a felmelegedés, hogy aztán extrém módon induljon be újra. A korszakok között pedig lehet találni egyezéseket (akkor a fejlett nyugat most Kína durva légszennyező erőműveinek a szerepe, pl.). És akkor még két idézet a cikkből:
“We certainly cannot conclude, as some people want to, that carbon dioxide is not actually a greenhouse gas. More than a century of research thoroughly disproves that claim.”
“As you might imagine, those dismissive of climate-change concerns have made much of this warming plateau. They typically argue that “global warming stopped 15 years ago” or some similar statement, and then assert that this disproves the whole notion that greenhouse gases are causing warming.”
Bizony. Jó nagyot rúgott bele.
A My Bloody Valentine végén a holokauszt.
láttam, hogy a kis geci gitártechnikus még csavarintott egyet az erősítő gombján, gondolom akkor nyomta fel 11-esre
lehet, én vagyok gyenge, de nekem még zúg egy kicsit a jobb fülem. lehet előbb kellett volna betennem a füldugót
IBM Turns Ads Into Useful Urban Furniture | Fast Company
Did you ever need a ramp for your luggage (or bike), or a shelter from a sudden downpour, or a place to sit down and tie your shoe? IBM believes that city life can be awfully inconvenient—and that cities should be designed with the needs of ordinary citizens in mind.
(via smarterplanet)
David Bowie - Right
Kedvenc albumot és dalt választani Bowie életművéből nyilvánvalóan teljesen esélytelen*, de talán kedvenc korszakot nem lehetetlen. Van ugye ez a Five Years című doku, ami újra afelé billentett, hogy nálam a Soul Man-Bowie a nyerő. Persze ez csak egy nagyon rövid időszak (amibe ne is számoljuk bele a Thin White Duke-ot, szerintem az teljesen külön periódus, a Soul Man csupán egy lemezt csinált), de talán nem túlzás azt állítani, hogy az egész karrierje legradikálisabb váltása ez volt (de tényleg, képzeljük el, hogy egy 74-es Bowie kaliberű előadó ma meglépjen egy ilyet, most nem tudok példát mondani, de ez még a mai mindent-mindennel vegyítő blogparádéba se nagyon fér bele szerintem), rajta egy rakás elképesztően jó dallal, és teljesen valószerűtlen segítőkkel (Luther Vandross!). Az egész lemez fantasztikus, de ez a dal mindent visz, egyszerre feszes és laza, szexi és fegyelmezett. Az már csak egy sajnálatos részlet, hogy ennél a lemeznél kezdett igazán belecsúszni a kokainmámorba, de ha ez kellett a Station to Station-höz, meg a többi későbbi remekműhöz, hát legyen.
*egyébként a Heroes-nál nagyobb dal nem sok van, szóval azt nem vettem bele
Barcelona is always at the top of the list when it comes to finding precedents for street trees and boulevard design. What I appreciate most about these streets are the expansive space left for pedestrians, which is almost as much as the street itself. It would be incredible if more designers took this image into perspective when they began to think of their ideal “town centre boulevard”. I wish us all to stop designing 3ft wide medians that can’t even hold enough soil for trees, and start making more spaces for people to occupy the streets (safely).
(via secretrepublic)
A really cool project from Armelle Caron, a French artist, looking at how city blocks are shaped and spread out in various cities around the world.
From the top: Berlin, New York, Paris, and Istanbul.
New York and Istanbul are exactly how I would imagine them, but I was a bit surprised by the regularity of Paris and Berlin.
(Also featured on Krulwich Wonders.)
(via thenewurbanist)
